Hội thảo đóng góp ý kiến cho dự thảo Thông tư quy định về giám định cổ vật

(Cinet) - Ngày 25/10, tại Hà Nội, Cục Di sản Văn hóa (Bộ VHTTDL) đã tổ chức hội thảo đóng góp ý kiến cho dự thảo Thông tư quy định về cơ sở giám định cổ vật với sự tham dự của các đại biểu, chuyên gia giàu kinh nghiệm về giám định cổ vật.

Hội thảo đóng góp ý kiến cho dự thảo Thông tư quy định về giám định cổ vật - ảnh 1

Đây là lần đóng góp ý kiến cuối cùng cho dự thảo Thông tư này trước khi Cục Di sản trình lên lãnh đạo Bộ VHTTDL. Dự thảo Thông tư gồm 4 chương, 17 điều, kèm theo đó là một số mẫu văn bản liên quan đến giám định.

GS.TSKH Lưu Trần Tiêu, Chủ tịch Hội đồng Di sản văn hóa Quốc gia, Chủ tịch Hội đồng Giám định cổ vật của Bộ VHTTDL cho rằng: vấn đề tên gọi của Thông tư cần phải xem xét lại bởi theo quy định của luật pháp nước ta, những di vật, hiện vật phải từ 100 tuổi trở lên mới được coi là cổ vật. Đối với những di vật, hiện vật lịch sử trong 2 cuộc kháng chiến có ý nghĩa vô giá với dân tộc nhưng chưa đủ thời gian 100 năm để có thể coi là cổ vật, việc giám định sẽ được thực hiện như thế nào vì Thông tư này chỉ dành cho cổ vật.

Về vấn đề nhân lực tham gia giám định cổ vật, PGS.TS Tống Trung Tín, Viện trưởng Viện Khảo cổ học cho rằng: Quy định tại điều 6 về nhân lực tham gia giám định cổ vật phải có trình độ đại học trở lên về chuyên ngành bảo tàng, khảo cổ, Hán - Nôm là chưa xác đáng, bởi lẽ giám định cổ vật là lĩnh vực đặc thù, nhân lực để đánh giá, thẩm định cổ vật phải linh hoạt, những người có trình độ đại học chưa chắc đã đủ năng lực thẩm định bằng những người có kinh nghiệm, khả năng giám định lâu năm trong giới. Nếu chưa kinh qua 15-20 năm nghiên cứu cổ vật, hoặc trực tiếp tham gia vào môi trường giám định cổ vật thì chưa thể có khả năng giám định cổ vật.

Tại Hội thảo, nhiều đại biểu cũng góp ý kiến: Thông tư phải nêu rõ nội dung giám định cổ vật, ví dụ như giám định niên đại, giá trị, xuất xứ, tính nguyên gốc, chất liệu... để các trung tâm giám định sau này có cơ sở căn cứ. Thêm vào đó, Thông tư phải nêu rõ rằng: Chỉ giám định với các cổ vật có nguồn gốc xuất xứ rõ ràng, nếu không lại là pháp lý hóa các cổ vật bất hợp pháp, trộm cắp... Hơn nữa, việc thành lập các trung tâm giám định cổ vật cũng không thể tràn lan, dẫn đến các hệ lụy không đáng có sau khi Thông tư đi vào thực tiễn; đồng thời cũng cần có những quy định cụ thể về dự phòng xử lý sau thẩm định, để có cơ sở giải quyết các vụ kiện tụng liên quan đến giám định cổ vật.

Cinet/TTX

Bình luận

* Vui lòng nhập bình luận tiếng Việt có dấu

Tin khác